Evolución de la Web

La Web a lo lardo de los últimos años ha ido cambiando y mejorando en ciertos aspectos pasando de ser Web 1.0 a 3.0. A continuación se muestra una infografía con esta evolución de la Web:

Created using Visme. An easy-to-use Infographic Maker.

Cloud Computing

Se presenta una infografía sobre Cloud Computing

Created using Visme. An easy-to-use Infographic Maker.

Uso de la web 2.0

La Web 2.0 trae consigo muchas aplicaciones que pueden ser utilizadas por estudiantes y docentes para poder aprovecharlas en el ámbito educativo. Los usos de las aplicaciones más importantes se plasman en la siguiente infografía:

Created using Visme. An easy-to-use Infographic Maker.

Web 2.0

El termino “Web 2.0” fue usado por primera vez en Enero de 1999 por Darcy DiNucci, un arquitecto de consultas tecnológicas. En su artículo, “Futuro Fragmentado”, DiNucci escribe: “La Web que conocemos ahora, que carga la ventana de un buscador en la pantalla, es sólo un embrión de la Web que se avecina. El primer destello de Web 2.0 está empezando a aparecer, y apenas empezamos a ver cómo el embrión podría desarrollarse. La Web será entendida no como pantallas de texto y gráficos sino como un mecanismo de transporte, el éter de lo que pasa interactivamente. Aparecerá en la pantalla de tu computadora, en la de tu TV, el escritorio de tu carro, tu teléfono, máquinas de juego sostenidas a mano, incluso en tu horno microondas”. Escribiendo cuando Palm Inc estaba presentando su primer asistente digital personal, sustentando el acceso Web con WAP, DiNucci vio que la “fragmentación” web hacia un futuro que se extendió más allá de la combinación buscador/PC con la que fue identificado. Ella se enfocó en cómo la estructura de información básica y el mecanismo hyperlinking presentado por HTTP podría ser usado por una variedad de artefactos y plataformas. Tal fue, que su uso de la denominación “2.0” se refiere a una nueva versión de web que no está estrechamente relacionada a los términos frecuentemente usados. El término Web 2.0 no reapareció hasta el año 2002. Estos autores se enfocaron en conceptos frecuentemente asociados con el término donde, tal como Scott Dietzen lo define: “la Web se vuelve una plataforma de integración universal de patrones”. En 2004, el término incrementó su popularidad cuando O’Reilly Media y Media Live auspiciaron la primera conferencia de Web 2.0. En su apertura, John Batelle y Tim O’Reilly esbozaron su definición de “Web como plataforma”, donde las aplicaciones software son construidas en base a la Web opuesta al desarrollo de escritorio, argumentando que el único aspecto de esta migración es que “los clientes están construyendo tu negocio por ti”. Las actividades de los usuarios al generar contenido (en la forma de ideas, texto, videos o imágenes) podría ser “enganchada” para crear valor. O’Reilly y Batelle contrastaron la Web 2.0 con los que denominaban “Web 1.0” y asociaron este término con el modelo de negocios de Netscape y el de la Enciclopedia Británica Online. Por ejemplo, Netscape enmarcaba “la web como plataforma” en términos del antiguo paradigma de software: su producto de insignia fue el buscador web, una aplicación de escritorio, y su estrategia fue usar su dominio en el mercado de buscadores para establecer un mercado con productos de servidor de alto valor. El control sobre los estándares para desplegar contenido y aplicaciones en el buscador daría Netscape, en teoría, el tipo de empoderamiento sobre el mercado con el que Microsoft contaba en el mercado PC. Al igual que la idea de “carruaje sin caballo” enmarcó al automóvil como una extensión de la familia, Netscape promovió el “webtop” para reemplazar el escritorio y planificó poblar la webtop con actualizaciones de información y apliques añadidos a la webtop por proveedores de información que los servidores de Netscape adquirirían. En poco tiempo, Netscape se enfocó en crear un software, liberando actualizaciones y correctores de errores, y distribuyéndolos a los usuarios finales. Con esto, O’Reilly se diferenció de Google, una compañía que, hasta ese momento, no se había enfocado en producir un software para usuarios finales, sino en proveer un servicio basado en datos tales como enlaces Web que los autores de páginas creaban entre los sitios. La hazaña de Google fue este contenido generado-por-usuario para ofrecer una búsqueda web basada en la reputación, a través de su algoritmo “PageRank”. A diferencia de un software sometido a lanzamientos programados, estos servicios son constantemente actualizados, un proceso llamado “la beta perpetua”. Se puede observar una diferencia similar entre la Enciclopedia Británica Online y Wikipedia: mientras la Britannica depende de expertos para crear artículos y los libera periódicamente en publicaciones, Wikipedia se apoya y confía en miembros de una comunidad (a veces anónimos) para construir contenido constantemente. Wikipedia no se basa en expertos sino más bien en una fuente abierta de software de refranes populares “quién ve bien, evita los errores”, produciendo y actualizando artículos constantemente. Las conferencias Web 2.0 de O’Reilly han sido celebradas cada año desde el 2004, atrayendo emprendedores, grandes compañías y reporteros de tecnología. La popularidad de la Web 2.0 fue reconocida por la revista TIME como Persona del Año en el 2006. Lo que significa que TIME la seleccionó entre la multitud de usuarios que estaban participando por la creación de contenido en redes sociales, blogs, wikis, y sitios para compartir medios. En la cobertura de la historia, Lev Gossman explica: Es una historia sobre la colaboración de una comunidad a una escala que nunca antes vista. Sobre el cósmico compendio de el conocimiento de Wikipedia y los millones de personas con canales de la red YouTube y la metrópolis online de MySpace. Es sobre los muchos arrebatos de poder por parte de pocos y sobre ayudar a otros a cambio de nada y como eso no sólo cambiaría el mundo sino también cambiar la manera en la que el mundo cambia” CARACTERÍSTICAS En vez de meramente leer un sitio Web 2.0, un usuario es invitado a contribuir con el contenido del sitio, comentando artículos publicados o creando una cuenta de usuario o perfil en el sitio, lo cual permitiría incrementar la capacidad de participar. Aumentando el énfasis sobre estas capacidades subsistentes, alentaban al usuario a confiar más en el buscador por usuario de interface, aplicación de software y facilidades de almacenamiento de archivos. Esto ha sido llamado computación de “red como plataforma”. Mayores características de la Web 2.0 incluyen redes sociales, plataformas de auto-publicación, etiquetas, botones de me gusta y marcadores sociales. Los usuarios pueden proveer la data que está en el sitio Web 2.0 y ejercer control sobre la misa. Estos sitios pueden tener una “arquitectura de participación” que alienta a los usuarios a añadir valor a la aplicación mientras la usan. Algunos estudiosos han avanzado hacia la computación cloud como un ejemplo de Web 2.0 ya que la computación cloud es simplemente una implicación computacional en el internet. La Web 2.0 ofrece a todos los usuarios la misma libertad de contribuir. Mientras esto abre la posibilidad para debates serios y colaboraciones, lo cual incrementa la incidencia de “spamming” y “trolling” por parte de usuarios misántropos y sin escrúpulos. La imposibilidad de excluir miembros de grupos que no contribuyan con la provisión de artículos, compartiendo ganancias, incrementa la posibilidad de que miembros serios prefieran descontar su contribución y avanzar sin pago alguno sobre la contribución de otros. Esto requiere lo que es a veces llamado confianza radical por parte de los administradores del sitio web. De acuerdo a Best, las características de la Web 2.0 son: una rica experiencia de usuario, participación de usuario, contenido dinámico, metadata, estándares Web y escalabilidad. También se pueden observar características más profundas tales como franqueza, libertad e inteligencia colectiva por la forma en que el usuario participa. Las características clave de la Web 2.0 incluyen: Folcsonomía: clasificación libre de información; permite a los usuarios clasificar y encontrar información colectivamente. (ejemplo: etiquetar). Rica experiencia de usuario: contenido dinámico, sensible a la entrada del usuario. Participación de usuario: La información fluye de dos formas entre el dueño del sitio y el usuario en modo de evaluación, revisión y comentarios. Software como servicio: Los sitios Web 2.0 desarrollaron APIs para permitir el manejo automatizado, semejante a una aplicación o mashup. Participación en masa: el acceso a la web casi-universal conduce a una diferenciación de interés, de la Internet tradicional de usuario base (los cuales tendrían a ser hackers o aficionados a las computadoras) a una variedad de usuarios más amplia. En 2005, Tim O’Reilly y Dale Dougherty sostuvieron una tormenta de ideas para aclarar las características y componentes de la transición de la Web 1.0 -> 2.0 y lo que cambió.

WIKI

1. Pueden realizarse búsquedas en varios wikis a la vez, incluso en esta web y en la de Ward, utilizando un MetaWiki. 2. El wiki es una práctica innovadora que ha expandido su uso, por ejemplo, a las empresas, las cuales utilizan este medio para que el conocimiento adquirido por los trabajadores pueda ser compartido y complementado por todos, se utiliza como una herramienta que favorece la innovación.

BLOGS

Por qué usar los Blogs

• Permite a los participantes que escriban y se expresen cuando lo desean. No sólo cuando se les dice que lo hagan (por ejemplo, mediante una tarea asignada).
• Su naturaleza pública permite la comunicación exterior con otros grupos o con otras personas ajenas a la institución educativa.
• Porque al ser propiedad de los participantes y fácil de usar puede motivar más que otros actividades gestionadas por el profesorado.
• Permite la producción de contenidos al alumnado en un entorno público.

Para qué usar los Blogs

• Puede ser utilizado, al final de alguna unidad didáctica, como una herramienta para que los participantes demuestren el propio progreso de aprendizaje y el propio desarrollo personal.
• Espacio para compartir contenidos sobres los intereses personales que no se ajusten a los temas de los foros del curso.
• Para ver la capacidad de resumir mediante palabras claves o marcas sus artículos. Las marcas permiten hacer categorías estructurar los contenidos del blog que facilitan la localización de contenidos.
• Para tratar temas ajenos a la institución educativa que preocupen a los participantes.
• Podemos utilizar un Bloque HTML para dar difusión a los Blogs, en dicho bloque podemos añadir los enlaces con los Blogs de algún usuario concreto o de todo nuestro sitio

FARÍNGE

La faringe es un conducto musculomembranoso que se extiende verticalmente desde la base del cráneo hasta la 6ª vértebra cervical por detrás y hasta el borde inferior de cricoides por delante donde continua por el esófago.

 Mide 14-15cm de longitud, aunque durante la deglución la faringe podría acortase 7 cm. Su diámetro es de 4-5cm en sentido transversal y 2-3cm en sentido anteroposterior.

 Es más ancho en la nasofaringe y más angosto en la unión faringoesofágica. Está formada por tres músculos constrictores, superior, media e inferior, estando el constrictor medio levemente por encima del superior y el inferior levemente por encima del medio. El músculo constrictor superior presenta 4 haces, pterigofaríngeo, orofaríngeo, milofaríngeo y glosofaríngeo. Las fibras inferiores forman con el musculo del velo del paladar el esfínter faringopalatino que cierra el istmo faringonasal durante la deglución. El musculo constrictor medio presenta 2 haces, queratofaringeo y condrofaringeo, ambos nacen del asta mayor y menor del hueso hioides respectivamente. Sus fibras inferiores van hasta el borde inferior del cartílago tiroides. 

El constrictor inferior de la faringe presenta también 2 haces, tirofaríngeo y cricofaríngeo. El haz cricofaríngeo forma parte del esfínter esofágico superior. El musculo estilofaríngeo nace de la apófisis estiloides se entrecruza con las fibras de los músculos constrictores superior y medio. Su terminación es en forma de abanico bajo la amígdala palatina. Es un musculo elevador de la laringe. La mucosa está constituida por 2 epitelios: un epitelio cilíndrico estratificado ciliado, como el de la fosa nasal, a nivel de la bóveda, las paredes laterales de la nasofaringe, el orificio tubario, la cara dorsal del velo del paladar y el vestíbulo laríngeo; y un epitelio de tipo escamoso estratificado no queratinizado idéntico al de la cavidad oral, esófago y resto de la faringe (úvula, pilares, cara anterior del velo). Las glándulas mucosas se distribuyen en la mucosa de tipo nasal. Las glándulas salivales accesorias se distribuyen en el tercio inferior del velo blando.

 El tejido linfoide constituye en anillo linfático de Waldeyer. Se divide en tres niveles: 

Rinofaringe o Cavum: el cavum se comunica con las fosas nasales por medio de las coanas. Se extiende desde la base del cráneo hasta el velo del paladar. En esta zona encontramos el orificio faríngeo de la trompa de Eustaquio. 

Orofaringe: se extiende desde el velo del paladar hasta la línea que se nivela con el hueso hioides. 

Hipofaringe: se extiende desde la misma línea horizontal a nivel del hueso hioides hasta el borde inferior del cartílago cricoides en relación a la 6ª vértebra cervical. La faringe está irrigada por la arteria faríngea ascendente, rama directa de la arteria carótida externa, palatina ascendente rama de la arteria facial, ramas de la arteria faríngea descendente y la arteria dorsal de la lengua (rama de la arteria lingual). Los linfáticos de la rino y orofaringe drenan a los ganglios retrofaríngeos y laterofaríngeos ipsi y contralaterales, en la cadena yugular alta, en la cercanía del orificio de salida de los pares craneales bajos por el agujero rasgado posterior, en la base del cráneo. Los linfáticos de la hipofaringe drenan en la cadena yugular media y baja siguiendo el trayecto de la vena yugular interna hasta llegar al musculo homoioideo, por lo que son procesos altamente metastatizantes. La inervación motora la otorgan el nervio glosofaríngeo y neumogástrico, salvo el velo del paladar el cual es inervado por una rama terminal del maxilar inferior (rama del V). La información sensitiva es otorgada por los mismos pares, vago, glosofaríngeo y maxilar inferior (V par).